FINAL

　　新加坡《聯合早報》網2月24日文章 讀了吳迪先生2月12日在《聯合早報·言論》發表的《中國的毛澤東困境》之後，總有一種說不清道不明的感覺，這主要涉及對毛澤東功過的評價，以及由此引發的中國左右之爭。的確，在當下的中國社會，在對毛澤東評價的問題上存在著嚴重分歧，尤其是知識階層對毛持肯定態度的人數並不多。這大約褐藻醣膠是因為在毛澤東執掌中國權柄的近30年間，受害最深的就是知識階層的人士;而且，他們或多或少通過對歷史人物的比對，以及有限的資料作出自己的分析，而不是人云亦云。
　　然而，對大多數人而言，在這個問題上並非如吳先生所言，對毛澤東的評價是什麼“已經越來越偏離理性的軌房屋二胎道，正在妖魔化的道路上越走越遠”，亦不是“妖魔化毛的最終目的，就是要徹底否定中國的新民主主義革命，和妖魔化中國的執政黨”。當然，不可否認，有些人非議毛澤東或許缺乏理性，但那隻是極少數。
　　同樣那些毛左亦是缺乏理性去極力歌頌毛澤東。比如，某極左派北京大學教授在其微博上稱“主流對文革的評價顛倒黑白”，而他對文革的評價則是：“輝煌之頂峰也。人民當家做主，經濟一日千里，文化鶯歌燕舞，外交威武雄壯，只有反動分子瑟瑟發抖，焉得不輝煌也。”試問，這哪裡還有什麼理性在當今的中國SD記憶卡，有幾個人會認為毛澤東親自發動、領導的文革是“輝煌之頂峰”
　　有的人以對毛澤東評價的不同將人群分為左右派，或者如吳先生所說的泛藍、泛綠兩個陣營，其實這隻具有符號意義，在這裡姑且以左右派論之。左右派對毛澤東的評價截然不同，其實是十分正常的現象，尤其是因為毛澤東主政中國近30年間，對整個國家所造成的影響極其巨大，後果預防癌症心得極其嚴重。
　　正如吳先生所言：“毛確實是無數中國人最深的一道情感疤痕，內戰的創傷，大躍進的慘痛，文革的煉獄，這一切都給無數人帶餐飲設備來了難以彌合的陰影和苦痛。”當然，還有鎮壓反革命、反胡風反革命集團、反右派等政治運動，以及在權力鬥爭中整肅諸如高崗、饒漱石、劉少奇、彭德懷、賀龍等等的慘劇。毛左卻故意避開，或撇開那些慘痛的歷史，這就不能不引起紛爭。但真正精心介入爭論的只是極少數，大多數中國人，尤其是中國境內的人群並未陷入所謂的“毛澤東困境”，也不存在由於對毛的評價的分歧，而加劇中國社會的撕裂。
　　的確，在當下中國左右派在評價毛澤東的問題上產生嚴重分歧，或者如吳先生所說導致“中國的毛澤東困境”。筆者以為這是由兩方面的原因所造成的。其一，是左右派意識形態所帶來的慣性思維，從而左右了對毛澤東的評價，也因此而無法給出正確的評價。比如，上面提及的北大教授關於文革的說法，完全是從意識形態的慣性思維出發的謬論。茅於軾先生在《把毛澤東還原成人——讀〈紅太陽的隕落〉》一文中言辭是有些激烈，但也不是吳迪先生所認定的“言語之刻毒”吧
　　其二，評價一個歷史人物應根據充分的歷史資料，但遺憾的是，至今為止有關毛澤東的歷史資料缺乏、檔案未曾解密，一些見諸媒體的評價竟根據傳聞，而不是真實的史料。這就為正確評價毛澤東造成了偏頗，由此給出的結論很難令人信服，進而引發更大的非理性的爭論。
　　筆者以為，正是這兩方面的原因造成了“中國的毛澤東困境”。比如，楊繼繩先生的《墓碑》一書，揭露了由毛澤東1958年發起的大躍進運動，導致1959至1961年的三年內，全國餓死了3700多萬人，這是否真實如果是捏造的，為什麼中國政府不能給出一個準確的數據，以正視聽再比如，辛子陵先生的《紅太陽的隕落》一書引用了很多正式文件，那裡面擺出的是不是事實
　　毛澤東說，他1957年發動的反右派運動是“陽謀”，致56萬知識分子被打成右派，成了階級敵人。直至文革結束後也未予平反，只是說反右鬥爭被擴大化，最後對章伯鈞、羅隆基、儲安平等六位右派分子不予平反。試問，假設這六人是貨真價實的“反黨、反社會主義、反毛澤東思想”的資產階級右派分子、階級敵人，有必要擴大到把56萬人都打成右派分子嗎正是由於人們不知道、不瞭解事實的真相，對毛澤東的評價就很難給出正確的結論。毛左派只會從意識形態思維出發，去歌頌毛澤東的英明、偉大;右派大約只能根據表象或很少的資料作出評價。
　　正是由於意識形態的慣性思維，以及歷史資料的缺乏，才造成了今日對毛澤東評價的缺憾，也形成了今日中國的“毛澤東困境”。
　　如果說中國存在毛澤東困境的話，當局就應採取措施化解這種困境。應儘量公開有關毛澤東的歷史資料，一些應該解密的檔案應予解密，讓人們根據史實評價毛澤東。　　（原標題：周櫟楓：如何化解“中國的毛澤東困境”）